В каком случае возможно снижение размера административной ответственности?

Советник по административному праву юридической фирмы Nasonov, Pirogov & Partners Максим Никифоров подготовил материал о способах снижения размера ответственности за административные правонарушения с практическими примерами.

Судебная статистика последних лет говорит о том, что в случае составления протокола об административном правонарушении на юридическое лицо вероятность назначения реального административного наказания составляет не менее 80%. Преобладающим видом административного наказания при этом в абсолютном большинстве случаев выступает административный штраф.

В ситуации, когда предотвратить составление протокола не удалось путем целенаправленного соблюдения законодательства, формирования и четкого функционирования комплаенс-системы, следует использовать легальные основания оптимизации административных санкций, предусмотренные КоАП РФ:

1. Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения и назначение устного замечания (ст. 2.9 КоАП РФ).

Пример из практики:
Арбитражный суд первой инстанции освободил арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 14 КоАП РФ, и ограничился устным замечанием. Управление Росреестра обвинило арбитражного управляющего в несвоевременном направлении для опубликования в газету «Коммерсант» и о включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сведений о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении коммерческой организации. Суд первой инстанции, а вслед за ним и вышестоящие суды, признали просрочку направления сведений управляющим незначительной, действия управляющего, по мнению судов, не привели к негативным последствиям.


2. Прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Пример из практики:
Суд прекратил производство по делу в отношении компании, которая совершила нарушение природоохранного законодательства при обращении с отходами. Правонарушение являлось длящимся, поскольку было выражено в длительном неисполнении законных обязанностей. В таком случае начало течения срока давности привлечения к ответственности определяется днем обнаружения административного правонарушения. Суд отклонил довод прокурора о необходимости исчисления указанного срока с более поздней даты. Сложилась ситуации, при которой на момент принятия судом решения срок привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.


3. Снижение размера административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного законом (ст. 4.1 КоАП РФ) при наличии следующих условий в совокупности:

  • минимальный размер административного штрафа для юридических лиц в конкретном случае составляет не менее ста тысяч рублей,
  • имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица.

Пример из практики:
Постановлением судьи районного суда АО было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного гл. 19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50% от установленного санкцией статьи. Правонарушение состояло в хранении радиоактивных отходов на специальной площадке филиала завода при отсутствии лицензии, срок действия которой истек. Приходя к выводу о необходимости в снижении санкции, суд указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, привлечение Общества к административной ответственности впервые, характер деятельности общества, связанный с выполнением заказов для обеспечения обороны страны. При этом в период отсутствия лицензии юрлицо принимало меры для получения новой лицензии, систематически контролировало уровень радиационной опасности в месте хранения. Вышестоящие суды согласились с решением суда первой инстанции.


4. Наличие смягчающих вину обстоятельств (ст. 4.2 КоАП РФ), которыми применительно к юридическому лицу как минимум признаются:

  • раскаяние;
  • добровольное прекращение противоправного поведения;
  • добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу, о совершенном административном правонарушении;
  • оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу;
  • предотвращение вредных последствий административного правонарушения;
  • добровольное возмещение причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
  • добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему контрольно-надзорным органом.

Пример из практики:
ООО оспорило отказ территориального управления ФАС России при назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного гл. 14 КоАП РФ, признать смягчающим обстоятельством оказание содействия со стороны общества: в процессе проверки ООО не только представило в административный орган запрошенные документы, но и дополнительно представляло доказательства, кроме того, ООО не создавало препятствий для рассмотрения дела, направленных на затягивание процесса во времени. Арбитражные суды согласились с аргументами ООО и признали указанные обстоятельства смягчающими, что повлекло за собой существенное снижение размера административного штрафа.


5. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ) при наличии следующих условий в совокупности:

  • юридическое лицо является субъектом МСП (находится в реестре субъектов МСП),
  • административное правонарушение совершено впервые,
  • административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля,
  • административное правонарушение не входит в перечень исключений (ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ), к которым принадлежит, например, невыполнение предписания контрольно-надзорного органа,
  • назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей закона об административных правонарушениях,
  • отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб (доказательства иного должны отсутствовать в материалах дела).
Пример из практики:
В ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий Ространснадзора выяснено, что частная транспортная компания в городском сообщении осуществляет перевозку пассажиров по маршруту без ОСАГО перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного гл. 11 КоАП, подтвержден судами. Установив наличие совокупности всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд субъекта РФ (суд первой инстанции) назначил меру ответственности в виде предупреждения, данное решение подтверждено вышестоящими судами.


Максим Никифоров
Советник по административному праву
Заказать услугу
Нажимая на кнопку "Отправить", вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности
12 ФЕВРАЛЯ / 2020